Версия для печати темы

Автор: NRG Oct 7 2010, 02:34 PM

Пишут девы на сайте, в разделе "Автопортрет": "Какое качество цените..." - искренность, доброта и прочее. Разные пишут. В том числе, гламурные такие девушки могут написать про искренность. А что это может значить?

Например. "Каких людей вы не любите: Лживых, безответственных, скучных, напыщенных." Определённо, два первых качества во мне присутствуют вполне. Значит ли это, что я ей не подхожу? ) Ведь если мыслить логически - есть такое мнение: человека больше всего раздражают те черты, которые он не приемлет в себе самом. Если в данном случае это так, то мы же пара! По крайней мере, очень друг другу подходим

А вы как считаете?

Автор: Ягуар Oct 7 2010, 04:18 PM

Под давлением социальных условностей, женщины производят логический выбор - опрятный, умный, открытый, без вредных привычек и т.д. Инстинкты же требуют совершенно других качеств, и поисходит сердечный выбор, любят они негодяев, отморозков, криминальных авторитетов.

Автор: Dikiy Oct 8 2010, 06:38 PM

NRG

Похоже, это у них якобы желательный регламент отношений. То есть так, как они себе это якобы представляют. А так как девы сами не знают, чего хотят - следовательно, это ни о чем не говорит. "Искренность, доброта, бла-бла"...
Я вот как-то имел удовольствие чуть пообщаться с девушкой, которая реально сечёт фишку, и у ней был критерий, который мне очень доставил:
"Свеж - Приятен - Заметен - Сексуален - Понятен - Догадлив"...
Крутая, что скажешь

Ягуар


Ягуар, а почему тебе видится всё это как несовместимые альтернативы? В том смысле, что - дай то же, что и отморозок и негодяй, - и принципиальной разницы не почувствуешь. Ведь выбор делают не за то, что кто-то именно отморозок и именно негодяй.

Автор: NRG Oct 8 2010, 08:13 PM

Гламурненькая и молоденькая? Ну около 20ти наверное. Праздность присутствует. Избалована. Кажется,для таких отлично попрёт отморозок и негодяй. Мб не с самого начала, но.

Автор: Dikiy Oct 9 2010, 08:31 AM

Всё правильно, прорицатель "Кино, Кафе,Театры, Мода, Визаж..." Меня, конечно, вся эта шняга прёт, но без фанатизма.

Да, полная дура. Ну, не она одна, с чем её можно и поздравить.
Зато какой чоткий подходец у ней с критерием! Можно сказать - закидон модной городской овцы, а ведь можно и не сказать, потому что представление, чего она там себе хочет, правильное

Автор: Ягуар Oct 9 2010, 04:29 PM

В смысле, где несовместимые альтернативы? Негодяй и отморозок...

Автор: NRG Oct 10 2010, 09:11 AM

Почему представление "правильное"? Потому что соответствует пожеланиям, что хочет, то и получит?

Ну как, дура. Человек (пока?) не очень развит. А что отличает именно её от армии таких же "дур"? Архиполезный вопрос имхо.

Автор: Dikiy Oct 10 2010, 06:25 PM

Ягуар

Искренний-добрый и негодяй-отморозок




Полезный, конечно. Если не искать просто хорошего совместного времяпрепровождения.

Автор: NRG Oct 10 2010, 06:50 PM

Для "соблазнения" это конечно не обязательно. Для этого личностное развитие вообще не обязательно. Можно успешно обойтись без. Короче и проще.

Хорошее совместное времяпрепровождение... А что, интересоваться тем, с кем проводишь время - ну эдак ненавязчиво, для себя - это лишнее? Дело вкуса, конечно)

Автор: Rogneda Oct 11 2010, 03:06 AM

"Я вот как-то имел удовольствие чуть пообщаться с девушкой, которая реально сечёт фишку, и у ней был критерий, который мне очень доставил:
"Свеж - Приятен - Заметен - Сексуален - Понятен - Догадлив"...
"Кино, Кафе,Театры, Мода, Визаж..." Меня, конечно, вся эта шняга прёт, но без фанатизма".
Да, полная дура. Ну, не она одна, с чем её можно и поздравить.
Зато какой чоткий подходец у ней с критерием! Можно сказать - закидон модной городской овцы

Ничего себе! Кого же вы тогда назовёте не дурой, не овцой? Софью Ковалевскую? И еще - если она такая модна овца, зачем за ней ухаживать? Потому что такие нравятся мужчинам а немодные ненравятся.

Автор: Dikiy Oct 12 2010, 04:26 PM

Никто и не ухаживал.


Если бы ты её знала, то сказала бы точно также.

Автор: Leopard Oct 14 2010, 06:04 AM

Между прочим, адекватное девушкино описание чего ей нравится. Всё перечисленное ей "нужно и удобно". Кто из парней в состоянии так лаконично-сочно выразить свои "критерии отбора"?
Если это и овца, как ты говоришь, то определенная "овечья мудрость" ей присуща.
Все люди делятся на две категории: тех, кто считает, что людей можно разделить на две категории и тех, кто знает кое-что получше.
У пустышек бывают свои плюсы, нередко хорошая социальная адаптация.

Вроде, список интересов нормален для девушки, дело именно в степени фанатизма, чтоб не зашкаливал.

Кино - там показывают про любо-о-овь.
Кафе - там можно посидеть с подру-у-угами, скушать тирами-и-ису.

Это вариант нормы. Просто нужно понимать, какой именно "вариант нормы" приемлем для тебя самого.

Автор: Dikiy Oct 14 2010, 06:40 PM

Очевидно, намясил чего-то не того. Надо следить за словами. Сказано ведь было совершенно без эмоций. Вместо "овцы" можно было бы сказать "хорошая девушка", для меня суть не изменилась бы - самое важное-то, да, критерий! Суперский!
Слава богу, у всех есть положительные и отрицательные стороны, и взгляд не может быть одним и единственно правильным. На черное и белое делить не стоит. В крайности впадать нелепо.
В следующий раз напишу "хорошая девушка", что бы не вводить никого в заблуждение.

Автор: Ягуар Oct 16 2010, 06:29 PM

Только без кавычек. Они же все хорошие.

Автор: justOleg Nov 1 2010, 01:29 PM

Правило номер один!

Какое тебе дело до того, что у нее в голове? Какое дело до того, что она говорит?

А вообще - чем плоха искренность в правильном ее изложении? Думаешь, что говоришь, говоришь что думаешь и всегда держишь свое слово - даже в мелочах. Если тебе что-то не нравится - ты не обещаешь это сделать, чтобы потом продинамить, а просто говоришь "нет". Вот тебе и вся искренность.


ps Привет дружественному ресурсу

Автор: NRG Nov 4 2010, 06:34 PM

Здравствуй, Олег!

Хм. "Оценочная независимость" - это одно, когда человеку пофиг тот, с кем он общается - другое.
David X не производит впечатление человека, который невнимателен к собеседнику.

Аминь!)

Автор: Leopard Nov 5 2010, 12:57 PM

Ах, у нас уже столько правил, столько правил, и все "номер один".

Ну, друг мой, вы сказанули. Я ещё готов согласиться с тем, что не очень важно что девушка говорит вербально, дословно. (Ну что там нового она может сказать? Слышали по сто раз). Но на берегу отказываться понимать, что в голове, на душе у людей, с которыми близко общаешься? Это, по-моему, нонсенс. Стратегическая ошибка.

Это азы этической гигиены для любого социального общения. В этом смысле, соглашусь.
Но в кач-ве этических ориентиров для общения с секс-девушками - этого явно недостаточно. Негибко.

Valkommen, как говорят у вас в лесистой части Швеции.

Автор: justOleg Nov 5 2010, 01:33 PM

Нет, дядька все правильно сказал, а ты не понял.

В смысле своих хотелок по отношению к мужчинам слова женщин - белый шум. Коктейль из маминых сказок и MTV с сериалами, которые упорно конфликтуют с собственными желаниями, которые тоже конфликтуют между собой постоянно. Пытаться что-то там выцепить осмысленное - проще в песнях Принца найти глубокий смысл.

И при чем тут собеседник - ты с ней философские темы собрался развивать, или чего?

Автор: justOleg Nov 5 2010, 01:48 PM

Эти люди и сами-то толком не знают, что думают - поэтому принимать во внимание вот такое бессвязное бормотание называется "сыграть самому с собой в испорченный телефон", пытаясь выцепить из этого что-то полезное (непонятно для чего именно - разве что мозг себе же вынести). А потом прийти к выводу, что "все бабы - дуры" все равно.

На тех же сайтах знакомств даже клуши гламурные пишут "мне не интересны слова, главное - поступки". Вот есть таки в них какая-то своя, клушиная, мудрость, которую неплохо бы перенять



А тут гибкости надо не больше, чем в Ньютоновской механике.

Это не "этика", это механика взаимодействия полов. Мужское притягивается к женскому, женское - к мужскому. Описанные мною трейты - просто черты мужского поведения. Одна любовница моя сказала мне, как раз по поводу моей привычки "как сказал, так и будет" - "на других смотришь - ему это добавить, и будет мужчиной. Другому - того бы добавить.. а тебе ничего добавлять не надо" ... Вот объясни мне, молодому и глупому, зачем тут гибкость-то?

Автор: NRG Nov 5 2010, 06:47 PM

По-моему, я кое-что всё ж таки понял)

Я также понимаю, что я немного другой человек. На одном из видео Дэвид, мотивируя студентов, говорит, что если теряется возможность получать удовольствие от секса и от еды, то "зачем тогда жить?" И грустно вздохнул. Типа пользуйтесь, пока можете.

Для меня это выглядит смешным, правда) Впрочем, никому не навязываю.

Если с Ж (в отношениях) невозможно поговорить на философские темы (вообще) - она как спутница жизни мне не подходит. (Я не эрудицию и не профессиональные знания имею ввиду.)

Я не про случайных женщин, конечно.

Ведь про мужчин можно сказать то же самое, почти точь-в-точь!

Эээ... А как же Rule #1?

Автор: Leopard Nov 6 2010, 08:26 PM

Мы с тобой (уже второй век, между прочим) делаем одно и то же хорошее дело - просвещение, но немножко по-разному. Хотя оба "седовласые, покрытые шрамами ветераны", я как бы именно исследователь, энтомолог, тщящийся проникнуть в тайны природы букашек, а ты, как мне показалось, тяготеешь к простому здравому смыслу т.н. "нормального человека". Я изобретаю науки в пыльной лаборатории, слыву ненужным но полезным чудаком, а ты на досуге попыхиваешь трубочкой в трактире для местных бильдунгсбюргеров. Все при деле, короче.

Переняли уже чего-то когда-то. Если помнишь, у нас был период "моделирования полезных моментов из женского поведения".
Но есть разница. "Клуши" применяют это кредо к мужчинам, от которых по этой установке по умолчанию требуется инициативы и поступков. А мужчина не всегда получает от женщины "поступок". Он что-то делает-говорит, а она хлопает глазами как сыч. Осторожно предположу, что читателей следует таки вооружать хотя бы какими-то гипотезами насчёт понимания того, что происходит у девушки под причёской.
Вот ты например, это понимаешь в силу опыта, откуда и знаешь про белый шум итд. А говоришь "Леопард, твоим читателям волшебный микроскоп не нужен".

Этот принцип хороший, как бы базовый. Но. Он не единственный и вообще современная эпоха достаточно нетривиально социально устроена. Я не уверен, что человека перед телепортацией в Дикие Земли надо экипировать настолько примитивно, как для похода на пикник. Ему наверняка встретятся разные ситуации, в которых примитивная механика забуксует. "Приехали кататься на великах, а там снег 1м глубиной".

НРГ
Когда говорят хорошие вещи про Олега, какой он щикарный мужчин - в этих случаях правило №1 не действует. Закрываем на правило глаза в этих случаях.

Автор: justOleg Nov 7 2010, 11:54 AM

Хорошо, я выскажу тебе и свое мнение, и почему оно совпадает: растрата энергии на мысли о "что она хотела сказать?" или "а что она думала?" есть просто зряшная трата энергии, ведущая только к росту энтропии.

Проверь как-нибудь, какой сайт в Гугле на первом месте по запросу "не еби себе мозг" Можешь считать это моим "правилом номер один" - я ж думал, что раз ты постил на форуме там курсы Дэвида, тебе так понятней будет.



А сколько именно спутниц жизни тебе нужно? И чем они отличаются от "случайных женщин"? Мне просто интересно - если тебе попадется сексапильная тетка, которая будет охренеть какая в постели, но с ней нельзя будет философствовать - в какую из двух категорий она попадет?


Это неправильные мужчины )))


Все нормально, мозг девственен.. в чем проблема?

Автор: justOleg Nov 7 2010, 12:22 PM

А как тебе такое объяснение, что у девушки под прической происходит полный бардак? Девушки не исключение - то же самое происходит под шапкой у большинства молодых людей. Потому и задача молодых людей - привести сначала в порядок собственное содержимое черепной коробки, а для этого туда надо класть меньше бардака, а не наваливать и еще интерпретацию чужого.

Мужчина совершает поступки сам, по своим мотивам. А женщина от мужчины ждет, что он ей скажет, как поступить - задавая ей четкую линию движения, и, в то же время, давая ей проявить ее хаотичную женскую природу, позволит немного вокруг этой линии попрыгать. Шлепая по заднице тогда, когда она распрыгается уж чересчур резво. Вот про эти поступки я говорю, про то, что она делает из того, что ты от нее хочешь. Делает - хорошая девочка. Не делает - поломалась, надо чинить или выкидывать и менять.



Да пусть себе, развлечения ради - только не увлекаются. Просто истина - она всегда где-то посередине между крайними точками зрения.



Ты совершенно прав насчет социальных условий - но социальное программирование, как правило, направлено как раз на мужчин. Которые куда лучше поддаются дрессировке. Женщины практически везде одинаковы - что у России, что в Европе, что в Африке с Ближним Востоком. А вот мужское поведение - оно как раз везде совсем разное. Отсюда и разное устройство общества, и разные правила сближения и тп.

А теперь внимание, дорогие знатоки, вопрос - в чьей голове сугробы?

Автор: NRG Nov 7 2010, 12:41 PM

Волноваться и переживать - одно.
Пытаться вчувствоваться и понять, не привязываясь к результату и не влипая эмоционально - другое.
Нужно ли второе? Кому как.

Ну, что тут сказать? Это просто разные способы жизни.

Если у человека есть близкие люди, родные, если есть дети, есть родители - интересоваться их жизнью, их характерами (ненавязчиво) - это нормально. Как раз это - нормально.

Интересоваться ли людьми вообще - зависит от убеждений. В принципе это развивает. По опыту можно заранее предугадать многие шансы, многие проблемы. Можно понять, как именно с этим человеком общаться, чтобы он понял. Как (де)мотивировать. Как его воспитывать. Как у него учиться. Многое.

Если человеку это развитие не нужно - значит не нужно, ему виднее. Я разве против?)

Достаточно одной.

А как ты думаешь?) Если мужик снял проститутку, с которой получил офигенное удовольствие - она ему вообще кто после этого? Я немного утрирую, конечно.

Автор: Leopard Nov 7 2010, 08:43 PM

justOleg

Хорошо как упрощенное объяснение для т.н. "нормальных" людей. Для человека же с минимальным желанием понимать людей и разбираться в людях ("психолога-любителя") объяснение не проходит. Понятно же, что там у девушки есть какой-то внутренний мир.

Если говорить об идеальных, обобщенных, архетипичных, сферических в вакууме, то отчасти да. Но в реальной практике, у людей обоего пола куча своих мотиваций и посторонних влияний.

Хмм... Кажется ты говоришь о паре с уже отношениями, или во всяком случае, в период далеко зашедшего "ухаживания".
Но "чинить девушку в период знакомства = ломать мозги себе". (с)

Понимание мотивов людей - вопрос не развлечения, а выживания и преуспеяния. Во всяком случае, это вытекает из принципов здешней, артофловской Школы мысли.

Но также я думаю, что если объявить всеобщее голосование, в споре между упрощенцами и углубленцами победят первые.

Я не уверен, что программирование направлено только на мужчин. Девушки тоже жалуются на программированность. Но у них и свои биологические программы, выдавливают всё из мозгов. Это да.
И я не уверен, что, допустим, "швейцарка" полностью похожа программами на "непалку".

Кажется я понимаю, в чём различие наших мнений в дискуссии. 1. Предположу, что ты от женщин сильно психологически дистанцирован, женский мир тебе мало интересен и имеет мало влияние на тебя. 2. Поэтому ты такой закоренелый сексист (в хорошем смысле). 3. Плюс склонность к "освобождающему упрощению".

Вроде у всех в голове свои сугробы. Это хорошо ещё, если сугробы. А то помойки бывают.
В результате встречаются разнополые люди и диалог ведут сугробы с помойками, а не Души.

Автор: justOleg Nov 9 2010, 02:20 PM

Ну есть что-то, слов нет. Но разговор не о том. Понимание не сводится к препарированию и попыткам утонуть в деталях. Никто же не пытается измерить температуры воды, подсчитывая кинетическую энергию всех молекул. Ты просто берешь градусник и засовываешь его в воду.



Никто не говорит о "чинить". Женщину починить - это как кошку выдрессировать, только Куклачеву удалось пока что, и то - с большими оговорками. Такая она - женская природа. Хаотичная энергия без какой-либо цели, которая хочет к себе притянуть мужскую - направляющую и творящую. Точно так же, как и мужская тянется к этой хаотичной энергии, чтобы почерпнуть в ней силы. Именно поэтому попытки понять женщину или "починить" ее - бессмысленны. В плане полного отсутствия смысла действий, а не в плане безнадежности. Она не для того. Поэтому, к примеру, можешь заметить, что успешные, напористые мужчины очень часто выбирают себе в подруг типаж "блондинко" - молоденьких дурочек. В них, со всем их шампанским и танцами на столах, только это, и ничего лишнего. И самое смешное, что тетки, которые иронизировать пытаются, что это мол потому, что те на фоне этих блондинко выигрышнее смотрятся, сами хотят того же в глубине - чтобы в них разглядели такую дурочку без тормозов, и приняли ее именно такой. А не пытались копаться у нее в мозгах и понимать мотивы ее поступков. Самый лучший способ, что я знаю, добиться такой вот деловой женщины, образованной, умной и т.п. - это как раз обратиться к ее этой хаотичной женской сущности, не обращая внимания на весь прочий антураж. Мужчины ж не для того, чтобы поддаваться этим посторонним влияниям, которые у нее в голове.

А противостояние тоже будет всегда. Это как в диалектическом материализме Единство и борьба противоположностей. Чем больше она - женщина, тем больше с ней придется бороться. Самое глупое заблуждение многих - что они думают, что "однажды все будет по другому". Он сорвет большой куш, а не будет всю жизнь до гроба пахать как крестьянский конь, встретит необыкновенную женщину, которая будет совсем не такая и все еще будет женщиной и полюбит его таким, какой он есть сразу и на всю жизнь, и т.п.


Полностью - конечно нет, есть различия в воспитании. Но не более. Это только тонкая оболочка. Потому что быстро все сводится к тому, что женщина ведет себя именно так, как ей позволяют вести себя мужчины вокруг. Как считают приемлимым для нее себя вести. Тон в обществе всегда задают мужчины.



К чему все эти попытки меня психоанализировать? Я в себе давно разобрался, спасибо большое. Мы с тобой никогда не сойдемся во мнении, я давно принял это как данное и ничего страшного в этом не вижу, смысл вообще не в этом. Ты ж ко мне редко заходишь (хоть я и стараюсь сделать сайт максимально нейтральным, все равно он походу воспринимается как "мой"), а мне с умным человеком поговорить охота. Кстати, было б очень мило с твоей стороны иногда тоже заходить, а то там бывают вопросы, на которые я не могу отвечать - как вон топик про "48 законов власти", такая тонкая игра не по моей части, я и пакеты-то из магазина не развязываю, а просто рву

Автор: NRG Nov 9 2010, 03:57 PM

А как надо? Как Олег? По-другому невозможно? Настоящие М - только такие, и это подтвердят все настоящие Ж?

Уверенность и красноречие, конечно, вызывают восхищение! Уже этого достаточно, чтобы верили и восхищались. И "настоящие" Ж, и юные М, спрашивающие советов

Могу только пожалеть о том, что разговор идёт не вживую. Олег, как ты относишься к подкастингу?

Автор: Leopard Nov 9 2010, 06:57 PM

Это передержка с твоей стороны. Никто не агитирует за именно утопление в деталях. Вот способность распознать нужные детали, буде на то необходимость - совсем другое. Чёрно-белый мир с грубой пиксельностью - это тоже не панацея.

Градусники бывают разные. Ртутные, спиртовые, механические, полупроводниковые. Даже инфракрасные. Общее между ними - в ситуации примениния. Засунул в воду. А разница - в конкретных материалах.

А почему мне это важно? Потому что люди бывают с разным набором качеств. У Васи нет ртутного градусника, например. А Леопард ему говорит: а что у тебя есть, Вася? Из чего есть, из того и сварганим.
У меня это рабочая философия.

Согласен, это закон сохранения энергии, вообще-то. Термодинамика. Это просто.

ТУДА ещё надо пробиться, в случае деловой женщины (большой файервол). Чтоб она дала допуск на общение с хаотичной сущностью. Для этого и нужно уметь понять детали, нюансы. На уровне "раз-два" там может и не быть.

Как верно заметил Дикий в своей теме, мир создан мужчинами. Однако, на бытовом уровне, контентом его заполняют женщины.
Например, не секрет, что в РФ большинство учителей женщины. Да и запад, с его феминизмом итд. Потом взрослые мужчины приходят на коучинг, а у них психологический возраст на уровне допубертата.

А-ха! А я ведь всего лишь твой метод применил: упрощение. Плюс свой: волшебный микроскоп. Т.е. получилась плодотворная комбинация методов. В результате твоя позиция сводится к нескольким кванторам, формулам. И моя.

Если мои слова показались "невежливым психоанализированием", то на всякий случай извинюсь, из уважения к собеседнику. Есть такое явление - профессиональная деформация. Можно заподозрить, что я продемонстрировал профдеформацию "инженера человеческих душ" ("говорить через призму к-л модели сознания"). В таком случае, для симметрии, у тебя профдеформация айтишника, технического интеллигента ("женщина как девайс", "долой человеческий фактор"). Да, вот и с нами это случилось. Деформнулись, бывает. Такое объяснение самое простое, и всех устраивает.

Но с другой стороны, ели убрать личный момент, можно сказать, что в этой ситуации, некто выступил не как психолог, анализирующий объект, а как философ, переводящий набор человеческих высказываний на язык "игры в бисер". Это лучше для понимания общей картины. Есть подход аналитический, есть синтетический. Есть подпрограмма "найди общее", есть "найди уникальность". Есть принцип "дистанцируйся от женщины и повелевай", есть "приблизся и чего-то там".

А кто сказал, что надо стремиться сойтись во мнении? Подпрограмма "поиск общего". Всего лишь. Другое дело - кооперативное поведение.

1. Кстати, не совсем справедливые твои слова; я почитал на прошлой недели ваш форум, и даже напомнил себе пароль - пока не пришёл на почту. Возможно, придётся восстанавливать с помощью админа.

2. Уже успел раскаяться, что не заходил к вам эти полтора года. Будем работать над этим.

3. То, что организации воспринимаются народом как "чьи-то" - есть такая Проблема, возможно достойная обсуждения.

а). Мне, кстати, тоже тычут этим в нос, находятся же люди. Это при том, что здешняя тусовка одна из самых демократичных среди "сходных ресурсов". Любой человек может сюда приходить и на голове стоять, соблюдая лишь пару базовых моментов, которые и то в свою очередь мог бы регулировать на уровне самоуправления. Вместо этого они говорят "в артофлове всё держится на леопарде". Так это не моя вина, я говорю им. Либерализьма вот она вам. А ваша беда, потому что я сам уже давно в другой реальности живу, а вы самостоятельно ничего продолжить на вашем уровне не можете и не хотите.

б). Это вообще похоже, специфически русский вопрос, точнее россиянский. Россияне вообще очень плохо умеют общаться, навыки самоорганизации мизерны. Это вскрывается, когда что-то мутится с иностранцами. Имеется ввиду, с белыми людьми, во всех смыслах слова.

в). Отсюда ещё один исток популярности, той же самой пикапы/соблазнения. Учиться-то она хотят. Но у кого? До сих пор в пикапе/соблазнении не сложилось профессионального сообщества. Если называть вещи своими именами, есть жуткий кагал деградантов, дураков, воров, лгунов, в котором 2-3 нормальных тренера/автора теряются как рыба в мутных сточных водах: либо отскакивают на периферию, либо мутируют.

Надо же, а я удобные узелки вяжу. Не всегда, конечно.

Автор: justOleg Nov 12 2010, 09:49 AM

Ну, тут я спорить не буду просто потому, что осознаю, что могу судить только с колокольни своего опыта (возможно почему и кажется "да хули там думать"), а тебе приходится новичкам простые вещи доносить.



О чем и говорю. Даже сам феминизм был создан инфантильностью мужчин. И вообще был создан мужчинами изначально.



Вижу, что ты там уже побывал Вообще мейл глючил на старом сервере, несколько дней назад переехал сайт (опять), теперь должно все работать нормально.

Автор: justOleg Nov 12 2010, 10:04 AM

В смысле? Какие такие настоящие, почему вообще ключевой будто вопрос, что кто-то что-то должен подтверждать? Есть такие вещи, которые надо прочувствовать самому, чтобы понять, после этого все вопросы отпадают, а в особенности - вопросы к окружающим "достаточно ли я взрослый? Достаточно ли настоящий?".

Автор: Dikiy Nov 12 2010, 09:07 PM

Можно вклиниться в диалоги таких пугающе-умных людей молодому человеку?

Я за позицию здравого смысла. Давно крутится в голове, в чем этот здравый смысл заключается, но как-то ещё мутновато...

Ну, что-то такое...
Всё познается с опытом в общении. Гипотезы строятся на фактах, а не наоборот. Лишнее подлежит отсечению. Суждения могут превращаться в абсурд, поэтому следить за собой. Реально оценивать себя и других. Выше головы не прыгнешь, чего не знаешь - того не знаешь, не знаешь броду - не суйся в воду, лучше всего "работают" простые вещи. Учиться думать. Думаешь, что умеешь - жизнь даст по носу. И тд...

Автор: Leopard Nov 13 2010, 07:12 PM

Всё несколько интересней. На "донесении простых вещей новичкам" подвизается пол-инета. Обстановка там соответственная.
А сюда приходят серьёзно работать над собой, над своей ситуацией. Нередко приходят "уже донесённые", которых от тех самых "простых вещей" сильно перекособачило. Это один из типичных типов нашего студента. Поэтому на собственно коучинге ARTOFLOVE приходится решать весьма серьёзные задачи. Внешне, конечно, изображаем святую простоту.

То, что он был создан мужчинами, или в основном мужчинами - мне это очевидно. Но также очевидно, что это были мужчины отнюдь не инфантильные, а умные, злые, желающие править миром. Те, кто играет в большие игры, для кого люди - "человеческий материал". Инфантильные до такого не додумались бы, на пару с женщинами.

Тема про искренность, а мы увлеклись церемониальными разговорами. Из конструктивного, могу предложить делать "тему месяца", по очереди на том или ином форуме.

Автор: Dikiy Nov 14 2010, 08:57 AM

Кстати про искренность.
Слова "искренность" и "искра" очень между собою похожи, если вообще не однокоренные. Вот ведь язык! Не за день составлялся, а оттачивался веками миллионами людей...
Если признать, что значительное соответствие в нашей семантике между словами есть, то всё сразу становится на свои места! Проскакивает искра - это влюбленность. Получается, что "Ж, которые любят искренних М" = "Люблю того, кого люблю".
А если послушать девушек по этому поводу? Интересно, что скажут они про "искренность"? Поспрашиваю кого-нибудь. Предположительно, "ну, чтобы не врал, честным был... И красиво улыбался". Но мы-то не дадим себя запутать

Автор: Leopard Nov 14 2010, 06:08 PM

И да. Объявляю нынешнюю тему месяца "Искренность".

Да какой там пугающий ум, так, "Былое и думы". В немалой степени эти диалоги нужны не нам, а тем самым молодым людям. Легко представить, что будет, если молодые люди не будут подключаться. Собственно, и представлять не надо!

Ну, у тебя свой этап развития, и вещи ты на этом этапе развиваешь правильные. Твоя сильная сторона заключается скорей в эмоциональных вещах, но она должна опираться на костяк здравого смысла, умения думать.

Ну, это наблюдение далеко не тривиальное. Т.е. вещь не простая.

Семантика вещь хорошая, главное не докатись до "задорнизма" - это кака.

Это следствие из "Кого люблю - тот обладает всеми мыслимыми достоинствами, и на недостатки закрываю глаза". Например сакраментальное "он не алкоголик, он хороший, просто болеет так".
Или помню, когда в 90-х была вспышка интереса к этологии (в переложении Протопопова), женщины вовсю соревновались доказать, что "мой-то муж - типичное альфа". Да кто бы сомневался.

Просто поспрашивать - недостоверная выборка. Проведи нормальный опрос на СЗ, в жежь, в кофейне. Да мало ли где. Ответов 50 соберёшь - хоть что-то. Рекомендую учесть методические ошибки Ягуара, когда он проводил опрос отношения юненьких писюх к взрослым мужчинам, каковые ошибки исказили результат примерно на 40%.

Уже запутал себя. Методическая ошибка. До опроса нельзя формировать мнение. Ты хочешь исследовать реальность или подтвердить свою гипотезу?

Автор: NRG Nov 15 2010, 04:23 AM

Как автор темы замечу, что меня интересовали декларируемые vs. фактические предпочтения, а "искренность" я только взял как пример.

Автор: Leopard Nov 15 2010, 06:25 PM

C одной стороны, гламурность не всегда означает лживость. Бывают девушки из высших слоёв общества или приближенные к ним. В конце концов, бывают просто ухоженные. Корреляция с неискренностью может быть в случае дешёвого шика, а-ля "блеск и нищета парижских куртизанок", но и то, раз на раз не приходится. Например, типаж "дитя природы".

Из декларируемых качеств по всем опросам на первом месте, кажется "люблю умных". Фактически это самое сильное несоответствие. Ну когда это женщины любили умных мужчин?! Смешно.

Кстати, когда в 90-х я изучал на практике психологию полов, то одним из доп. мотивов у меня было изобрести как чтобы женщинам нравились именно умные мужчины. Точнее, интеллигентные-образованные. Вроде как, "в первую очередь для себя", но и "для общества в целом полезно". Такой наив был. Не повторяйте моих ошибок.

Парадокс с "люблю умных" объясняется примерно так: а). "люблю умных, потому что сама умная"; б). под умом тактично подразумевается что-то другое.

Не факт, что "нелюбимое" качество всегда принадлежит самому человеку. С одной стороны, да, такое есть - эффект проекции.

Но если отвлечься от поп-психологии, с другой стороны, бывает, человек обжигался на чём-то не раз, так что решил: вот этого точно не надоть. Например, девушка после неудачного романа с женатиком или богачом может понять, что то, что её в этом М привлекало принесло в нагрузку что-то другое. Я могу вполне себе представить девушку, которую действительно напрягает лживость М. Что тут такого невероятного? Общение с лживыми людьми может быть ей невыгодно in long run.

Эти случаи можно разделять, хотя вряд ли это возможно дистанционно.

* * *

И как правильно внёс Олег, не факт что этим надо грузить мозг в постоянном режиме. Тысяча чертей, кто ж в наше время читает на СЗ "автопортреты"? Генери что-нибудь, пиши, ориентируйся по настроению собеседника.

Ведь мужское начало есть структурированный Хаос, который нисходит и оживляет косную Твердь, заполняет Пустоту, т.е. застывшее, стабильное, пассивное женское начало.

Автор: NRG Nov 15 2010, 08:31 PM

В "овечьем списке" это "догадливый".

Впредь буду явно оговаривать банальные варианты, дабы не чувствовать себя провидцем - знаю ответ Леопарда наперёд My fault.
Люблю удивляться!

В фоновом режиме с низким приоритетом.

***

Ф топку СЗ! Годен только для досужего чтения анкет. В моей ситуации - так. Period.
Вообще - тема лично для меня досужая, не самая актуальная. Но как разрослась!

Автор: Leopard Nov 15 2010, 09:07 PM

Вовремя догадывается, что надо подарить подарок. Зима на носу - надо шубу. Итд.

Т.е. "Всё банально. Где разрывы шаблона?"

Ну а представь, как меня годами изводят темами, банальными для меня.

"Подключился к эгрегору Школы".

Есть мнение, что все СЗ которые есть, не предназначены для нахождения нужных людей. Цель СЗ - чтобы люди годами там колыхались, подымали, виповали...

А так бывает. Никогда заранее точно не знаешь, что даст в рост. Мир живёт в своём ритме, а ты либо попадаешь в него, либо нет.

Автор: NRG Nov 16 2010, 09:28 AM

Ан не только. Например что девушка созрела и можно "уединяться". То девица молодая и не слишком активная, такая сама активничать не будет, имхо. "Недогадливость" МЧ может вызвать разочарование-раздражение. Я конкретно о той, что озвучила "овечью мудрость".

Насчёт СЗ. Да можно там кой-что найти, но:
- либо нужна большая удача
- либо быть глубоким психологом, с высоко развитым умением общаться - повыше чем у "соблазнителей";
- либо самое простое - иметь товарно-рыночную ценность для нужной целевой группы.

Последний пункт - не обязательно баблос. Например, внешность. Или правильный имидж. Зависит от целевой группы.

Понимать специфику: товарно-рыночный менталитет, растворённый более или менее везде, там сильно заострён. Т.Смирнов говорит своей аудитории, что СЗ бесполезны, мотивируя тем, что природный сексапил там не виден. Полностью согласен: даже отличная фотка передаёт гораздо слабее, плюс его аудитория (я тоже) - они не имеют клёвых фоток, клёвых шмоток и прочее.

Другое дело - что методика Т.Смирнова для меня не сработает. Потому что я сейчас не склонен влюбляться и восхищаться. Точнее, восхищаться могу, но сердечная чакра будет молчать (кроме небольшого %-та случаев). (Если помнишь, на очном затронули эту тему - "я работаю половой, он - сердечной").

Эврика! Попробую в леопардовских терминах объяснить, почему мне не интересно обсуждать "искренность". Потому что сердечная чакра сама не работает, а вызывать искусственно не вижу смысла - будет "актёрское выгорание". А раз не можно работать, то не нужно и обсуждать. Подробнее можно в закрытом.

Автор: Dikiy Nov 16 2010, 08:46 PM

На СЗ иногда попадаются интересные, хорошие девушки.
Таких надо вытаскивать, и при встрече, конечно же, обрушивать на неё безудержные потоки своей неистовой сексуальности...
Тут как и везде, захочешь - сделаешь. "Если не можешь спать с закрытыми глазами - значит, не очень-то и устал"



И что ж получается? Каков вопрос - таков ответ. То есть, надобно грамотно сформировать вопрос. Соображу, а потом вы меня подкорректируете, ок?

Автор: Leopard Nov 17 2010, 07:04 PM

НРГ

Догадливость, да и отчасти приятность - следствие социальной компетентности.

- Без удачи никуда!
- Ну а кто говорит, что у "соблазнителей", в популярном ныне смысле слова, высоко развитое умение общаться? Там у них что-то узконаправленно-заточенное развивается, и то, несколько "школ" где примерно одно и то же, но не цельная личность в целом. А примеров деградации личностей, через поражение мозговирусами, полно. Нормальные девушки заходят на популярные пикап-форумы, потом говорят: "обращает на себя внимание чудовищная тупость лиц, особенно тренеров". А что, обратная связь. Или спроси там человеческий вопрос про отношения полов - в ответ раздастся такое кваканье!
- И вообще, до по настоящему интересной женщины надо так или иначе ДОЗРЕТЬ. Ты хоть обзнакомься, с психологией или без, но если ты не дозрел, может иметь место "стеклянный потолок". И это нормально. Не надо подменять подлинный личностный уровень какими профессиональными кач-вами (психология), пусть они и коррелируют.

Леопард говорит это с момента появления СЗ, в т.ч. на этом форуме. См. ранние записи, наверное осталось. А потом мне указывают на банальность.

Не вижу причин, почему со скромными фотками нельзя познакомиться на СЗ, вразрез рыночных принципов. Я умею, и могу научить. Но не у каждого получится. С фотками - оно в массе проще.

Я с чакрами-шмякрами возился давно, сейчас не очень актуально, в энергетике я перешёл на другие принципы, не по чакрам. Но как смысловую модель можем использовать, если тебе от этого лучше понятней. Ты сейчас описал положение дел, и в этом описании скрыто три пути решения. Например, больше интересоваться людьми. Ну что-то мы разбирали раньше.
Да, я понял, что ты осознал, что не надо педалировать искренность. Плюс, кажется, ты написал в первом посте довольно правильные самокритичные вещи, на тему что фиксация на теме искренности просто так не появляется. Это шаг вперёд.


Дикий
Попадаются даже прекрасные. НРГ говорит о массе пустой породы.
Воистину.
Давай. Там у НРГ мыслишки роились как можно сделать, спроси у него, но сам он вроде самоустраняется.

Автор: NRG Nov 17 2010, 07:43 PM

Более того - сначала её надо РАСПОЗНАТЬ, что она интересная. Потому что когда распознаёшь, когда она вышла замуж и переехала, уже как-то поздно пить боржоми.
А если не дозрел - можно общаться. Узнавать. Мб несколько встреч, мб несколько минут. Рост - он такой, недешёвый.
"Недозрел" - для меня имхо неактуально. У меня просто: "если нет, значит не судьба"

Это и будет движение в сторону "стать глубоким психологом", в моей неуклюжей терминологии.

Ну дык спрашивайте. Чем могу.

Автор: justOleg Nov 21 2010, 05:59 PM

/snip/

...Просто нужны хорошие фотки. Сделанные не мобильником в ванной. Вот и все, остальное - от лукавого. Найди профессионального фотографа, и все проблемы решены. Другое дело, что нехер там ловить что-то вообще - это просто бессмыслица. Ты тратишь время на то, чтобы вытащить тетку на личную встречу - хотя в полевых условиях это то, что ты получаешь сразу и бесплатно.



То есть ты хочешь научиться клеить и тех, кто тебе, в общем-то, не особо нравится?

Автор: Милтон Nov 22 2010, 09:55 AM

Ничего себе бесплатно! Надо же ещё РЕШИТЬСЯ.

Автор: NRG Nov 22 2010, 12:34 PM

Было бы интересно - конечно нашёл бы. В общем со всем согласен.

Идеальный вариант (для меня) - не студийные фотки, а отражающие, какова она "в жизни", в разных ракурсах. При параде, без парада, в разных настроениях.
При очень "правильных" фотографиях человек может разочароваться при живой встрече.

Вообще мне важно хотя бы услышать голос. Пока не услышу голос - я не понимаю, с кем я общаюсь -всё вслепую. Идёт ли речь о девушках, или о консультантах - о ком угодно

Согласен, что сморозил противоречивое)

С поправкой на то, что не люблю слово "клеить", и редко интересуюсь "тётками" (это от 25ти-30ти??).