Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Рекомендации по общению в этом подфоруме:

1. Следует придерживаться в общении сетевого этикета.
2. Коммерческая реклама не приветствуется.
3. Беседы про то, как создать, сохранить, закончить, вернуть отношения. Остальное оффтоп.
4. Оффтопы неприемлемы. Начинайте новые ветки в соотв. разделах.
5. Задавая вопросы по личной ситуации, прилагайте нужные подробности.

2 страниц V  1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Любовь и логика
Dikiy
сообщение Jan 2 2011, 03:00 PM
Сообщение #1


Активный
***

Группа: Артофловцы, уровень 2
Сообщений: 485
Регистрация: 19-April 08
Пользователь №: 4,549



Репутация:   2  


Как-то воскресным вечером бродил по торговому комплексу, чего-то искал и никак не мог понять, чего же ищу. И зашел зачем-то в книжную лавку, стал рассматривать разные книжки. Конечно, пошарился и по полке с психологией. Там какой-то чувак пишется, много его стоит, даже Леви (куда без него?) гораздо меньше. «Наверное, хрень, но посмотрим».
Взял его книжку, стал листать. И нашел там одну интересную статью. А называется она
"Любовь и логика", чувака зовут Литвак М.Е.

Вот её текст.

Тот, кто хочет хорошо говорить, должен уметь дать определение тем понятиям,которыми пользуется. Это позволит четче и яснее выражать свои мысли. В ходе дискуссии, если не определить предмет спора, можно рассориться. Человек, знающий логику, не растеряется, а скажет: «Ребята, о чем спорим? Давайте определим понятия!». Мне часто приходится участвовать в диспутах, спорах о любви. Здесь я хочу привести пример беседы с девушкой Ирой, которая пришла ко мне на семинар и рассказала о своем разочаровании в личной жизни. Беседа наша протекала следующим образом.

Я: Так, значит, ты разочаровалась в любви. А как ты понимаешь, что такое любовь?

Ира: Любовь — это тогда, когда тебя понимают. Я: Что ты еще ждешь от любимого?

Ира: Ну, чтоб он был умным, красивым, чтоб с ним не стыдно было быть в обществе,чтоб он был интересным собеседником...

Я: Наверное, чтобы еще хорошо зарабатывал?

Ира: Да, конечно!

Я: Да, хочешь ты много! А что ты можешь дать любимому?

Ира (несколько растерянно): Ну, не знаю...

Я: Я, правда, несколько иначе понимаю любовь. Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. Давай проведем сейчас небольшой эксперимент. Сбросим с меня лет 35. С внешностью тогда у меня все было в порядке. Я тебя понимаю, неплохо зарабатываю и достаточно интересный собеседник. Даже лекции читаю и книги лишу. В обществе со мной тоже не стыдно показаться. Подходит тебе такой кавалер?

Ира: Да.

Я: А что ты мне сможешь дать?

Ира: А что вам нужно?

Я: Редактировать мои работы, делать переводы, встретить гостей, в том числе и из-за рубежа. На приемах и конференциях определить, с кем бы стоило начать сотрудничество. Следить за периодической литературой. В минуты отдыха поиграть со мной в теннис или шахматы.

Ира: Но я этого ничего не умею.

Я: Следовательно, ты ничего не можешь сделать, чтобы способствовать моему росту и развитию, т. е. любить ты не умеешь. Получается, что единственное, что ты мне можешь предоставить, — это твое тело.

Ира: А вот это уж дулечки!

Я: Вот видишь, даже в этом ты мне отказываешь. Но если честно сказать, то и тело твое мне не нужно. Думаю, и в сексе от тебя мало толку. Тебя еще учить и учить! Так вот, рыцарь на белом коне, безусловно, когда-нибудь явится, но в прекрасное далеко он увезет не тебя.

Ира (задумавшись, с некоторой растерянностью): Так выходит, мне еще рано говорить о любви? Я ведь ничего хорошего не могу дать любимому человеку!

Я: Правильно! Ты умная девушка! Ира: Так что же мне делать? Я: Подумай!

Ира: Выходит, мне нужно учиться любить! А как же быть с сексом?

Я: Не хочу морализировать. Решай, как знаешь. Но думаю, что если ты начнешь учиться любить, тебе будет не до секса. Ведь нужно будет изучить языки, овладеть манерами, научиться играть в теннис, шахматы, стать хорошим профессионалом в каком-либо виде деятельности и т. д.

Так мне довольно быстро удалось убедить девушку в том, что то, о чем она рассказывала, не было любовью, и любить она еще не умеет, ей этому надо учиться.Она уже около года ходит в группу личностного роста. Та проблема, которую она ставила, перестала быть актуальной: прежний друг ей теперь представляется примитивным человеком. Она собирается поступить в мединститут, занимается с репетиторами.Что же касается определения любви, то я придерживаюсь определения Э. Фромма: «Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви». После того как мои слушатели во время дискуссии о любви соглашаются с этим определением, выясняется, что каждый из них говорил о чем-то своем, но никто — о любви. И в этом плане в зависимости от того, между какой категорией объектов возникает любовь, можно выделить несколько разновидностей любви: материнскую, отцовскую, эротическую, любовь к другу, любовь к Богу. И только одна из них сопровождается сексом — любовь эротическая.

Дискуссия сразу принимает организованный характер. Все говорят на одну тему. Скоро выясняется, что человеку нужны и материнская, и отцовская, и эротическая любовь и что нужно не только принимать любовь, но и уметь ее дать.

Последнее, оказывается, гораздо важнее.

Да , самую главную любовь — любовь к себе — упустил! Действительно, если человек не любит себя, то он лишен всяких шансов на счастье.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей (NRG)
сообщение Jan 2 2011, 03:35 PM
Сообщение #2


Бывший "артофловец"
****

Группа: Guests
Сообщений: 950
Регистрация: 18-September 08
Пользователь №: 4,611



Репутация:   1  


Старый советский анекдот.

В колхозе объявление: "Сегодня, в 19-00, в клубе состоится лекция на тему "ВИДЫ ЛЮБВИ" с демонстрацией слайдов".
Полный зал. На сцену выходит лектор:
- Есть много видов любви. Есть любовь мужчины к женщине, ребенка к матери, человека к партии. Вот о последнем виде любви мы и поговорим.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dikiy
сообщение Jan 17 2011, 08:44 PM
Сообщение #3


Активный
***

Группа: Артофловцы, уровень 2
Сообщений: 485
Регистрация: 19-April 08
Пользователь №: 4,549



Репутация:   2  


Знаем этот анекдот smile.gif

Чем хороша эта статья - она чётко-логична. Даже "Любовь к себе", по определению, это активная заинтересованность в своей жизни и развитии.
Хороший пример того, как организовывается дискуссия по размытому вопросу.
Это, кстати, на заметку smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей (NRG)
сообщение Jan 17 2011, 09:08 PM
Сообщение #4


Бывший "артофловец"
****

Группа: Guests
Сообщений: 950
Регистрация: 18-September 08
Пользователь №: 4,611



Репутация:   1  


Не хочу показаться снобом... Информация полезна для тех, кто ничего не слышал об Эрихе Фромме smile.gif

Стиль и язык г-на Литвака... Напоминает сказки Льва Толстого для крестьянских детей. (Мб я просто успел чуть отвыкнуть от подобной литературы?)

По существу... Пример того, как многомерный вопрос сводится к банально плоскому. Но, хм... на уровне читателей поп-книжек пережёванный кем-то Фромм - уже недостижимая высота, наверное. Это если говорить теоретически... А практически - это совсем-совсем другая история, которая всякий раз индивидуальна smile.gif

***

Пример с абстрактной девушкой - неживой. Идея ясна, да. Но детали - это наше всё smile.gif

***

PS. Жаль, что мы узнаём о таких идеях впервые из поп-книжек. И Литвак - это ещё не худший вариант, мда.
PPS. Может, просто нам надо читать почаще классику? Дядя Олег, помнится, советовал читать Шекспира. Не потому что в Тему, а просто так, потому что круто smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
сообщение Jan 19 2011, 12:51 PM
Сообщение #5


Administrator
****

Группа: Root Admin
Сообщений: 3,102
Регистрация: 13-January 06
Пользователь №: 1



Репутация:   3  


Цитата
Не хочу показаться снобом... Информация полезна для тех, кто ничего не слышал об Эрихе Фромме
Да уж... smile.gif

Цитата
Стиль и язык г-на Литвака... Напоминает сказки Льва Толстого для крестьянских детей. (Мб я просто успел чуть отвыкнуть от подобной литературы?)
Между прочим, для интеллигента (если считать Литвака таковым) уметь разговаривать на "языке толпы" большое достижение. Этому специально учатся.

Цитата
По существу... Пример того, как многомерный вопрос сводится к банально плоскому. Но, хм... на уровне читателей поп-книжек пережёванный кем-то Фромм - уже недостижимая высота, наверное. Это если говорить теоретически... PS. Жаль, что мы узнаём о таких идеях впервые из поп-книжек. И Литвак - это ещё не худший вариант, мда.
Имхо, когда какую-то тему глубоко знаешь, трудно писать поп-выжимки. Физически трудно. Это, кстати, объясняет успех пустышек и выскочек в любой теме. Пипел любит такое читать, потому что автор и сам пипел.

Цитата
Пример с абстрактной девушкой - неживой. Идея ясна, да. Но детали - это наше всё
Девушка в примере разумеется, вымышленная. Женщины так не говорят. НАКЛАДОЧКА, г-н Литвак. smile.gif

Цитата
PPS. Может, просто нам надо читать почаще классику? Дядя Олег, помнится, советовал читать Шекспира. Не потому что в Тему, а просто так, потому что круто
Что крутого в плагиаторах? "Шекспир" всё тырил подчистую у писателей-современников. Украдено все сюжеты, кроме пары пьес. Плюс, самое то, что называют "Шекспиром" - возможно, несколько авторов под одним псевдонимом. Из плюсов именно "Ш." можно назвать образность, эмоциональность.

В приличном обществе, господа, Шекспир - дурной тон. "Я зачитываюсь Шекспиром..." Клеймо на лоб. Как если бы человек сказал Минаев-Пелевин итд.


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей (NRG)
сообщение Jan 19 2011, 02:11 PM
Сообщение #6


Бывший "артофловец"
****

Группа: Guests
Сообщений: 950
Регистрация: 18-September 08
Пользователь №: 4,611



Репутация:   1  


Цитата(Leopard @ Jan 19 2011, 12:51 PM) *
Имхо, когда какую-то тему глубоко знаешь, трудно писать поп-выжимки. Физически трудно. Это, кстати, объясняет успех пустышек и выскочек в любой теме. Пипел любит такое читать, потому что автор и сам пипел.
Хм? Зачем выжимки? Не обязательно излагать очень подробно, можно просто высказывать мнение. Можно писать стихи на тему, поэмы, даже в прозе. Какие-нибудь метафоры smile.gif

Касательно человека - доскональное знание ведь в принципе невозможно, слишком сложен предмет.

Цитата(Leopard @ Jan 19 2011, 12:51 PM) *
Девушка в примере разумеется, вымышленная. Женщины так не говорят. НАКЛАДОЧКА, г-н Литвак. smile.gif
Девушки возможны самые разные. Но кажется, если бы она могла так говорить, у неё была бы другая проблематика. А может, в пору его юности такая речь была возможна?

Лучше б уж плохая психология, но живые примеры. А мнение можно составить самому. Как хороший реалистический худлит, например.
Жизнь хороша тем, что не фотошопит, как авторы. Остаётся проблема своих фильтров, конечно.

Цитата(Leopard @ Jan 19 2011, 12:51 PM) *
Что крутого в плагиаторах? "Шекспир" всё тырил подчистую у писателей-современников. Украдено все сюжеты, кроме пары пьес. Плюс, самое то, что называют "Шекспиром" - возможно, несколько авторов под одним псевдонимом. Из плюсов именно "Ш." можно назвать образность, эмоциональность.
Чтобы говорить такое, надо прочесть чуть сабжа в оригинале + просмотреть по диагонали хотя бы одну работу pro и одну contra. Т.е. всё равно надо читать.

"Популяризаторы" уводят иногда в такую степь, что после них человек уже может не скоро добраться до непелевиных и неминаевых. Так что Литваку респект и спасибо. Он хоть кроме себя кого-нибудь читать, чем-то интересоваться рекомендует? Хотя это вопрос скорее к его поЧитателям.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
justOleg
сообщение Jan 30 2011, 06:35 PM
Сообщение #7


Форумец
**

Группа: Участники
Сообщений: 22
Регистрация: 26-October 10
Пользователь №: 5,799



Репутация:   0  


Цитата(Leopard @ Jan 19 2011, 03:51 PM) *

В приличном обществе, господа, Шекспир - дурной тон. "Я зачитываюсь Шекспиром..." Клеймо на лоб. Как если бы человек сказал Минаев-Пелевин итд.


Шекспир (как и прочие книги) для того, чтобы читать, а не чтобы хвастаться smile.gif Неважно кого упоминаешь в "приличном обществе", но если упоминаешь для понтов "я зачитываюсь траляля" - все равно это будет для понтов и будет убого. Читаешь себе, и читай - хвастаться-то зачем?

А вот цитаты у него есть просто бессмертные и к месту. "Антоний и Клеопатра" просто кишит, "Венецианский Купец" тоже неплох - живой, веселый язык, юмор.

Тема же сама по себе, дискуссии про любовь разводить - как-то все уныло и безысходно. Ну убедил он в чем-то девушку.. и что? Зачем вытаскивать наружу заблуждения собеседницы? Доказать ей, какой ты умный, чтобы она восхитилась? smile.gif Разочаровалась в любви? Shit happens, бывает - а чтобы поебаццо, любовь не нужна, так что "баба с возу - кобыле легче". Не надо психотерапиздить девушек - их надо пихо-анализировать smile.gif

Сообщение отредактировал justOleg - Jan 30 2011, 06:52 PM


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей (NRG)
сообщение Jan 30 2011, 07:06 PM
Сообщение #8


Бывший "артофловец"
****

Группа: Guests
Сообщений: 950
Регистрация: 18-September 08
Пользователь №: 4,611



Репутация:   1  


Вставлю свои пять центов. Отсюда:
Цитата
Shakespeare, Othello, Act I, Scene 3:
She lov'd me for the dangers I had pass'd;
And I lov'd her that she did pity them.

Русские переводчики (в алфавитном порядке)

Петр Вейнберг (1831-1908):
Она меня за муки полюбила,
А я ее - за состраданье к ним.

Борис Лейтин (1883-1972):
"Меня ты за страданья полюбила,
А я твоим участьем покорен".

Мих. Лозинский (1886-1955):
Я стал ей дорог тем, что жил в тревогах,
А мне она - сочувствием своим.

Борис Пастернак (1890-1960):
Я ей своим бесстрашьем полюбился,
Она же мне - сочувствием своим.

Анна Радлова (1891-1949):
Она за бранный труд мой полюбила,
А я за жалость полюбил ее.

Осия Сорока (современный переводчик):
....................................... Полюбила
Она меня за пройденное мною:
Сражения, опасности. А я -
Я полюбил ее за состраданье.

Всё ж таки если культурный уровень запредельно высок аж до такой степени smile.gif , что человек знает иностранные языки, лучше читать оригиналы. Совсем другое дело.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
сообщение Jan 31 2011, 02:29 PM
Сообщение #9


Administrator
****

Группа: Root Admin
Сообщений: 3,102
Регистрация: 13-January 06
Пользователь №: 1



Репутация:   3  


Ого! Оказывается к нас на форум проник целый заговор шекспиристов!

Олег
Цитата
Шекспир (как и прочие книги) для того, чтобы читать, а не чтобы хвастаться smile.gif Неважно кого упоминаешь в "приличном обществе", но если упоминаешь для понтов "я зачитываюсь траляля" - все равно это будет для понтов и будет убого. Читаешь себе, и читай - хвастаться-то зачем?
Это да, но речь не о "прямых понтах". Мы есть то, что мы прочитали. Частично. Рассказывая о любимой л-ре, человек декларирует определенную культурную идентичность.

Это вопрос литературного вкуса. Распознавать тонкие отличия. Отделять действительно настоящее от ловко стилизованной фальши. Также, о вкусах не спорят.

Цитата
А вот цитаты у него есть просто бессмертные и к месту. "Антоний и Клеопатра" просто кишит, "Венецианский Купец" тоже неплох - живой, веселый язык, юмор.
А кто спорит? Я тоже указал на местами образность, сочность речи.
Но что с того? Фигня не бывает 100% фигнёй, иначе она была бы совершенно безобидна. И у сэра Элтона качественные аранжировки, прекрасные музыканты в группе итд.
В проекте "Шекспир" надо думать, литературные негры тоже были не последнего разбора.


НРГ
Цитата
Русские переводчики (в алфавитном порядке)
Ха! Это доказывает как раз обратное. Судя по этой статистике, ни один собственно русский литератор переводами Ш. не увлекался. Случайность? Совпадение? Мистика?
А может быть, всё проще и определенная культурная идентичность помогает ориентироваться?

Цитата
Петр Вейнберг (1831-1908):
Она меня за муки полюбила,
А я ее - за состраданье к ним.
Кстати, думаю, это наиболее хлёсткий вариант. Звучит даже ЛУЧШЕ довольно кляклого оригинала.

Цитата
что человек знает иностранные языки, лучше читать оригиналы. Совсем другое дело.
Оригиналы конечно другое дело, но там не нужно отвлекаться на такую интерференцию как "магия чужого языка" = "пророка нет в отечестве своём".


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
justOleg
сообщение Jan 31 2011, 04:32 PM
Сообщение #10


Форумец
**

Группа: Участники
Сообщений: 22
Регистрация: 26-October 10
Пользователь №: 5,799



Репутация:   0  


Цитата(Leopard @ Jan 31 2011, 05:29 PM) *

Это да, но речь не о "прямых понтах". Мы есть то, что мы прочитали. Частично. Рассказывая о любимой л-ре, человек декларирует определенную культурную идентичность.


Еще раз - зачем о ней вообще рассказывать? smile.gif NRG вспомнил, как я советовал людям Шекспира читать в максимально доходчивой форме. Читать, а не пиздеть о нем. Любители потрепаться о литературе и щегольнуть богатым внутренним миром мне всегда напоминали моего однокурсника - тот для таких целей читал критическую литературу. Понтануться можно не хуже, а время экономится.

И вообще, какие бы ни были вкусы - нехер их стесняться. Как у Остера про ковыряние в носу "а кому смотреть противно, тот пускай и не глядит. Мы же в нос к нему не лезем - пусть и он не пристает". Чего бояться-то? Что на тебя косо посмотрят в обществе, где все наперебой хвастаются тем, что прочитали? Это еще в школе можно простить, но взрослым людям более пристало судить себя и других по тому, чего добились, на что сами способны.

Цитата
Также, о вкусах не спорят.


Ну и зачем было начинать?

Сообщение отредактировал justOleg - Jan 31 2011, 04:48 PM


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей (NRG)
сообщение Feb 1 2011, 08:53 AM
Сообщение #11


Бывший "артофловец"
****

Группа: Guests
Сообщений: 950
Регистрация: 18-September 08
Пользователь №: 4,611



Репутация:   1  


Цитата(justOleg @ Jan 31 2011, 04:32 PM) *
Ну и зачем было начинать?
Может, я слишком сильно зациклен на себе, но... smile.gif

Мне показалась, что пассаж Леопарда о Шекспире был ответом на моё замечание о Фромме, в целях ненавязчивого лечения моего богатого внутреннего мира smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
сообщение Feb 7 2011, 07:27 PM
Сообщение #12


Administrator
****

Группа: Root Admin
Сообщений: 3,102
Регистрация: 13-January 06
Пользователь №: 1



Репутация:   3  


О.Л.
Цитата
Еще раз - зачем о ней вообще рассказывать? smile.gif NRG вспомнил, как я советовал людям Шекспира читать в максимально доходчивой форме. Читать, а не пиздеть о нем. Любители потрепаться о литературе и щегольнуть богатым внутренним миром мне всегда напоминали моего однокурсника - тот для таких целей читал критическую литературу. Понтануться можно не хуже, а время экономится.
Ну а о чём говорить? Собрались джентельмены с коньяком - нужны темы. Чем плоха лит-ра? Или тема тоже табутрована, как и многие?
Критику можно читать не чтобы понтоваться, а развить вкус.

Цитата
И вообще, какие бы ни были вкусы - нехер их стесняться. Как у Остера про ковыряние в носу "а кому смотреть противно, тот пускай и не глядит. Мы же в нос к нему не лезем - пусть и он не пристает". Чего бояться-то? Что на тебя косо посмотрят в обществе, где все наперебой хвастаются тем, что прочитали? Это еще в школе можно простить, но взрослым людям более пристало судить себя и других по тому, чего добились, на что сами способны.
А вот интересно, как он относится к пусканию ветров?
Не внушает доверия мне этот Остер. Пованивает деградашкой.

Цитата
Ну и зачем было начинать?
Если бы речь шла о чисто индивидуальных скусах - там да, обсудать невежливо. Джентельмены так не делают.
Однако... до меня дошли слухи, что некто Олег (да живёт он сто лет!) активно пропагандирует чтение Ш. "В максимально доходчивой форме"! Т.е. оный Олег уже не в режиме вкусов, а в режиме идеологии и пропаганды. Там другие правила игры. Пропагандируя что-то ты привлекаешь внимание и несогласных. Может начаться дискуссия. Это нормально.
Я вступил в беседу, потому что не согласен с твоими рекомендациями. Такое рекомендовать молодёжи не надо. Шекспир - ходит под ручку с бескультурьем и деградашкой. Почему, я не знаю. Факты!

Если всем так неприятно моё мнение, я могу впредь его придерживать. Вас я тоже готов терперть несмотря на Шекспира. Лишь бы люди были хорошие. В конце концов, есть вещи и похуже шекспиризма, например, лурчанская субкультура.
Наверное вы правы, тема не стоит выеденного яйца. Хотя выеденное яйцо имеет ненулевую ценность. Это кальциевое биоудобрение для кислых болотных почв.

Кстати, "что-то мне ваш панцирь знаком, уж не черепашка ли вы ниндзя?!" Один из переводчиков Ш. на русский, Лозинский, если мне не изменяет память, является прадедушкой Тёмы Лебедева. Это тот самый, который "сисьге". Понимаете, это железная статистика. Шекспир = деградашка, вырождение. Не в первом поколении, так в третьем-четвёртом. Потому что фейк. Фальшивое искусство так и должно действовать. Оно и действует. Культура это системный процесс. Не верите? Проверяйте на себе.


НРГ
Цитата
Может, я слишком сильно зациклен на себе, но... smile.gif Мне показалась, что пассаж Леопарда о Шекспире был ответом на моё замечание о Фромме, в целях ненавязчивого лечения моего богатого внутреннего мира
Эээ... Иногда банан - это всего лишь банан.



--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
justOleg
сообщение Feb 8 2011, 10:37 AM
Сообщение #13


Форумец
**

Группа: Участники
Сообщений: 22
Регистрация: 26-October 10
Пользователь №: 5,799



Репутация:   0  


Цитата(Leopard @ Feb 7 2011, 10:27 PM) *

О.Л.Ну а о чём говорить? Собрались джентельмены с коньяком - нужны темы. Чем плоха лит-ра? Или тема тоже табутрована, как и многие?


Ну а смысл глубокий? smile.gif Я никогда не говорю о музыке с людьми, которые сами в ней не замешаны, не играют, не пишут - а то точно натолкнешься на кого-то, кто тебе расскажет, прочитав критических статей в журналах и интернетах, что Ван Хален - алкоголик, Роллинг Стоунз - банда наркоманов, а Джефф Бек - педофил, и все такое, сплошной декаданс. Только с музыкантами - и там можно многое почерпнуть для себя новое, узнать о ком-то, о ком не знал, начать слушать, изучать, учиться. Говорить о литературе по-серьезному стоит только если сам пишешь, в противном случае это просто болтовня ни о чем. Никто ж не ждет от гуманитария, что он сможет поддерживать беседу программистов или физиков, и они, гуманитарии, почему-то ничего зазорного в этом не находят wink.gif Зато морщат носики, когда кто-то упоминает "неправильного" автора.

Цитата
Критику можно читать не чтобы понтоваться, а развить вкус.


Ну а почему нужно доверяться чужому мнению? Они сами, как правило, ничего не написали, не создали - чем их мнение, в принципе, лучше мнения Васи Пупкина с макаронной фабрики, и почему слушать надо их, а не Васю Пупкина?

Цитата
А вот интересно, как он относится к пусканию ветров?
Не внушает доверия мне этот Остер. Пованивает деградашкой.


Да-да, я еще Southpark смотрю, представляешь, какой ужОс... unsure.gif

Цитата
Если бы речь шла о чисто индивидуальных скусах - там да, обсудать невежливо. Джентельмены так не делают.
Однако... до меня дошли слухи, что некто Олег (да живёт он сто лет!) активно пропагандирует чтение Ш. "В максимально доходчивой форме"! Т.е. оный Олег уже не в режиме вкусов, а в режиме идеологии и пропаганды.


Ниче-ниче... пусть читают, хоть связный слог выработают smile.gif Не все к литературе относятся как к фетишу, некоторые просто читают, что нравится.


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
сообщение Feb 9 2011, 06:15 PM
Сообщение #14


Administrator
****

Группа: Root Admin
Сообщений: 3,102
Регистрация: 13-January 06
Пользователь №: 1



Репутация:   3  


Эту слизь нашли на младшем брате,
Она залепила ему глаза и уши,
С тех пор он ведет себя не так, как раньше:
Прорицает конец света, не узнает маму.
Конец света и правда не за горами:
По ночам восходит второе солнце,
Но, не смотря на природные катаклизмы,
Люди исключительно вежливы друг с другом.
Маму и правда узнать трудно,
У нее отросли рога и хвостик,
Но мы ее все равно любим,
Потому что главное – это сердце.
Когда нам придется оставить эти
Бедные дома и уйти отсюда,
Нам не трудно будет это сделать,
все, что мы видим здесь, так изменилось.
Это уже, в сущности, не наша родина,
Наша родина где-то в другом месте,
За этими болотами, клубящимися туманом,
За этими лесами, по вечерам разговаривающими с нами
Такими удивленными голосами…

(с) maria galina


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Rogneda
сообщение Feb 10 2011, 05:43 AM
Сообщение #15


Активный
***

Группа: Артофловцы, уровень 2
Сообщений: 161
Регистрация: 19-January 06
Пользователь №: 3



Репутация:   0  


Мужики вы мужики ))))))) Начали про любовь - закончилось как обычно расборками кто круче


--------------------
Изображение
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей (NRG)
сообщение Feb 10 2011, 02:57 PM
Сообщение #16


Бывший "артофловец"
****

Группа: Guests
Сообщений: 950
Регистрация: 18-September 08
Пользователь №: 4,611



Репутация:   1  


Отключили свет в квартире,
Отрубили Интернет,
Потому что за квартиру
Не платил я много лет

Всё лицо пошло прыщами —
Денег нет на «Клирасил»
И башка покрылась вшами —
Я давно её не мыл

На меня садятся мухи —
Запах нравится им мой
И от этой вот житухи
Весь хожу я сам не свой

Я о сексе не мечтаю —
Не давали мне давно
Потому что я воняю
Как обычное гавно

У меня лицо опухло —
Непонятно от чего
И душа во мне протухла
Я сгноил в себе её

И застрял вопрос во глотке:
— Для чего я на Земле?..
…И стоит бутылка водки
На загаженном столе

(с) Heller

Вот это я понимаю, лирическая сила! Сырое, ненаштукатуренное буйство чувств!

А в Шекспире букав много, читать долго. Я предпочитаю Уитмена. Стишок на страницу, потом полгода над ним размышляешь. Кстати, Уитмена в оригинале пока не воспринял, не пошло. Сухие, длинные односложные перечисления (его фирменный стиль?). А в переводе - почти гекзаметр.

А Рильке (конечно, в переводе) как-то странно впечатлил. То есть, глубок и тёмен, как полагается. Но местами подозрительно напомнил Брюсова. Брюсов бяка!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
сообщение Feb 12 2011, 05:08 PM
Сообщение #17


Administrator
****

Группа: Root Admin
Сообщений: 3,102
Регистрация: 13-January 06
Пользователь №: 1



Репутация:   3  


Олег
Цитата
Я никогда не говорю о музыке с людьми, которые сами в ней не замешаны, не играют, не пишут - а то точно натолкнешься на кого-то, кто тебе расскажет, прочитав критических статей в журналах и интернетах, что Ван Хален - алкоголик, Роллинг Стоунз - банда наркоманов, а Джефф Бек - педофил, и все такое, сплошной декаданс. Только с музыкантами - и там можно многое почерпнуть для себя новое, узнать о ком-то, о ком не знал, начать слушать, изучать, учиться. Говорить о литературе по-серьезному стоит только если сам пишешь, в противном случае это просто болтовня ни о чем.
Неа. Как правило, любой творческий человек поймёт другого творческого человека. Как и те, то работает "на свежем воздухе, с людьми" понимают друг друга.

Цитата
Никто ж не ждет от гуманитария, что он сможет поддерживать беседу программистов или физиков, и они, гуманитарии, почему-то ничего зазорного в этом не находят wink.gif Зато морщат носики, когда кто-то упоминает "неправильного" автора.
- Технари весьма заносчивы на своей территории
- Слово "ламер" придумали программисты 90-х
- Гуманитарии же, скромно и обреченно покупают книги с оскорбительными названиями "Виндоуз для чайников"
- Каковые названия придумали, как раз технари.
- Зайдите на форум технарей и сморозьте фигню. Вас зассут и заморозят.
- Но, напротив, если вдруг технарь упорно демонстрирует ламерство в гуманитарных вопросах - ему это не объяснишь. Культура вроде не горит, не виснет, не взрывается, не подвержена вирусным атакам. Т.е. так наивно думают технари. "Хватит умничать!"

Я никого не имею ввиду. Вообще явление есть.

Цитата
Ну а почему нужно доверяться чужому мнению? Они сами, как правило, ничего не написали, не создали - чем их мнение, в принципе, лучше мнения Васи Пупкина с макаронной фабрики, и почему слушать надо их, а не Васю Пупкина?
Думаю, по большому счёту, в литературной критике могут быть такие же закономерности, что и вообще в л-ре. Этот критик понравился, легко курится. Потрафил читателю. Ему верим. А этот нет, квадратный такой, ему не верим.

Цитата
Да-да, я еще Southpark смотрю, представляешь, какой ужОс...
А что Сауспарк. Артофловцы держат этот ваш Сауспарк на карандаше. Разумеется, он интересен не как предмет искусства (какое там), а с как раз гуманитарной т.з. Например, какие заказчики стоят за мультиком. Что впаривают, кому, зачем. Гуманитарные технологии, одним словом.


НРГ
Цитата
А в Шекспире букав много, читать долго. Я предпочитаю Уитмена. Стишок на страницу, потом полгода над ним размышляешь. Кстати, Уитмена в оригинале пока не воспринял, не пошло. Сухие, длинные односложные перечисления (его фирменный стиль?). А в переводе - почти гекзаметр.

А Рильке (конечно, в переводе) как-то странно впечатлил. То есть, глубок и тёмен, как полагается. Но местами подозрительно напомнил Брюсова. Брюсов бяка!
НРГ, не понтуйся. Ишь, стишки читает. ТЫ ЧЁ ГОМИК ЧТО ЛИ? Иди на стройку или в завод работай.
А захочется культурки, так возьми в библиотеке рабфака Вильяма нашего Шекспира. А зачем тебе другое что, читай Шекспира. Про любовь опять же. Культура. Сможешь связно к мастеру обратится: "Степаныч, дёрни за пимпочку, справа от загогулины!" Или челобитную написать в бухгалтерию.


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
justOleg
сообщение Feb 13 2011, 12:05 PM
Сообщение #18


Форумец
**

Группа: Участники
Сообщений: 22
Регистрация: 26-October 10
Пользователь №: 5,799



Репутация:   0  


Цитата(Leopard @ Feb 12 2011, 08:08 PM) *

Неа. Как правило, любой творческий человек поймёт другого творческого человека. Как и те, то работает "на свежем воздухе, с людьми" понимают друг друга.


Господь с тобой, рок-музыкант и с бардами не найдет, о чем говорить. Что там за понимание искать? Эмпатию в духе "повздыхаем вместе о старых временах"? rolleyes.gif

Цитата
- Технари весьма заносчивы на своей территории
- Слово "ламер" придумали программисты 90-х
- Гуманитарии же, скромно и обреченно покупают книги с оскорбительными названиями "Виндоуз для чайников"
- Каковые названия придумали, как раз технари.
- Зайдите на форум технарей и сморозьте фигню. Вас зассут и заморозят.


Есть такое выражение - "ламер - это чайник, вообразивший себя хакером". Не надо пытаться строить из себя крутого на форуме технарей. От гуманитария никто этого и не ожидает.

Более того, "форум технарей" (что это? какой-нибудь RuBoard или форум журнала "Хакер"?) имеет такое же отношение к "технарям", как форум Литературной Газеты - к писателям. Или борда дрочеров "а кто эта моделька" - к соблазнителям, PUA и иже с ними smile.gif На настоящие гуманитарий и не попадет - случая не представится. Как у меня не судьба, например, попасть на форум нейрохирургов... ни мне там делать нечего, ни им - нянчиться со мной. Я вообще о том говорил, что если N программеров будут сидеть и тереть свои какие-то вопросы, то никто на тебя косо не посмотрит, если ты не присоединишься к дискуссии и не посчитает тебя "некультурным". Сиди себе, пожалуйста, и попивай коньячок. Если это в каком-то гуманитарии вызывает чесотку и желание вставить слово - то кто ему виноват?

Цитата
- Но, напротив, если вдруг технарь упорно демонстрирует ламерство в гуманитарных вопросах - ему это не объяснишь. Культура вроде не горит, не виснет, не взрывается, не подвержена вирусным атакам. Т.е. так наивно думают технари. "Хватит умничать!"


А откуда, собственно, такое отношение к культуре, что она только гуманитариям принадлежит? Что за узурпация? smile.gif

Культура - это все, что формирует человека, помимо его генетического материала. Компьютеры - это тоже часть культуры. Интернет - это еще какая часть сегодняшней культуры. Все, что дает нам какие-то знания, навыки - это все тоже часть культуры. Книги не только художественные - но и по естественным наукам. "Технари" ну ничуть не меньшее влияние на культуру оказывают сегодня, чем литераторы. Впрочем - почему только сегодня, в конце концов технарь Гутенберг тоже, скажем так, немалое влияние на литературу оказал smile.gif Где бы она была, если бы все книги оставались в одном экземпляре?


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Leopard
сообщение Feb 14 2011, 07:35 AM
Сообщение #19


Administrator
****

Группа: Root Admin
Сообщений: 3,102
Регистрация: 13-January 06
Пользователь №: 1



Репутация:   3  


Цитата
Господь с тобой, рок-музыкант и с бардами не найдет, о чем говорить. Что там за понимание искать? Эмпатию в духе "повздыхаем вместе о старых временах"?
Не, над бардами смеяться нехорошо. Жил несчастный народ за железным занавесом. В муках пытались создать хоть какую-то возможность поехать на природу, устроить конкурс песен, пить портвейн при свете костра, завести интрижку с девушкой Нинель из отдела ОТК. Это низовая культура... разумеется, в медиа пошёл шлак окуджав и высоцких, но кто виноват?
И честно говоря, далеко ли ушёл от бардов т.н. русский рок? (sic!) Те же безголосые инженера с тремя аккордами.
Нормальный электрогитарист не может иметь ничего против нормального живого гитариста. Ещё и уважают.

Я больше говорил про случай, когда люди разных творческих профессий имеют выпуклые точки соприкосновения.

Цитата
Есть такое выражение - "ламер - это чайник, вообразивший себя хакером". Не надо пытаться строить из себя крутого на форуме технарей. От гуманитария никто этого и не ожидает.
А как называются технари в психологии?

Цитата
А откуда, собственно, такое отношение к культуре, что она только гуманитариям принадлежит? Что за узурпация? smile.gif
Это уж ты сам залез в блиндаж искусственного противостояния гуманитариев и технарей. Можно подумать, тут есть технари и гуманитарии в чистом виде.
Цитата

Культура - это все, что формирует человека, помимо его генетического материала. Компьютеры - это тоже часть культуры. Интернет - это еще какая часть сегодняшней культуры.
Есть культура и сеть культура. Слова-омонимы.

У тебя антропологический подход. Туземец хороший, полирует деревяшку. Технология. Сделал каменный топор. Убил соплеменника, съел. Ты говоришь о материально-технической культуре.

Есть культура-пиар. Шаман вещает "Мы Дети Черепахи, а на том конце острова живут нелюди. Убъём их и съедим". Убили, съели. Начинается праздник.

Теперь культура-искусство. Сделали свистульки из костей, маракасы, земляные цитры. Веселятся, песенки поют.

Потом приплыли европейцы, всех перебили, оставшихся заразили сифилисом. Потому что культура выше. Нашли на острове месторождение гуано. Разработали. Ушли. Спустя сто лет, остатки выживших туземцев дают интервью Нейшнел Джиографик: "У нас древняя богатая культура. Вот ритуал детей Черепахи. Не хотите ли принять участие? 20 таньга с носа. Касса под пальмой".

Цитата
Все, что дает нам какие-то знания, навыки - это все тоже часть культуры.
В теории, для антрополога - да, но на практике, по-чесноку, 99,9% там шлак. "Фильмы с Риз Уизерспун".

Есть категория качества, помимо факта существования.

Цитата
Книги не только художественные - но и по естественным наукам. "Технари" ну ничуть не меньшее влияние на культуру оказывают сегодня, чем литераторы. Впрочем - почему только сегодня, в конце концов технарь Гутенберг тоже, скажем так, немалое влияние на литературу оказал smile.gif Где бы она была, если бы все книги оставались в одном экземпляре?
Гутенберг - это хард. А мы говорим про софт. Напечатать можно и вредные знания. Контркультурные. И происходит.


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
justOleg
сообщение Feb 14 2011, 10:29 AM
Сообщение #20


Форумец
**

Группа: Участники
Сообщений: 22
Регистрация: 26-October 10
Пользователь №: 5,799



Репутация:   0  


Цитата(Leopard @ Feb 14 2011, 10:35 AM) *

Не, над бардами смеяться нехорошо. Жил несчастный народ за железным занавесом. В муках пытались создать хоть какую-то возможность поехать на природу, устроить конкурс песен, пить портвейн при свете костра, завести интрижку с Нинель Раисовной из отдела ОТК. Это низовая культура... разумеется, в медиа пошёл шлак окуджав и высоцких, но кто виноват?
И честно говоря, далеко ли ушёл от бардов т.н. русский рок? (sic!) Те же безголосые инженера с тремя аккордами.
Нормальный электрогитарист не может иметь ничего против нормального живого гитариста. Ещё и уважают.

Я больше говорил про случай, когда люди разных творческих профессий имеют выпуклые точки соприкосновения.

А как называются технари в психологии?

Это уж ты сам залез в блиндаж искусственного противостояния гуманитариев и технарей. Можно подумать, тут есть технари и гуманитарии в чистом виде.


Леопард, ни в какие блиндажи я не залезал и ни с кем не воюю, мысль у меня одна, проста и оставалась такой на протяжении всей беседы - что не надо напрягаться по поводу своего восприятия другими и своего "культурного уровня". Я - такой, какой есть, пролетарий умественного труда, владелец, в сегодняшнем понимании, кузнечно-слесарной мастерской, по совместительству - рок-музыкант в кожанке и с трехдевной щетиной, и меня мой уровень совершенно не напрягает. "Простак" в стиле лейтенанта Коломбо, по моему мнению, куда гибче и обладает куда лучшим выбором тактик, чем тот, кто тужится как-то нарисоваться своим ОБВМ. Потому как человека, который утверждает, будто Шекспира не существовало, в строго академической среде, например, посчитают за маргинала или за еще одного "критика", который лает на слона. Хотя для того, чтобы за коньячком блеснуть оригинальностью в среде вчерашних студентов-филологов, работающих продавцами-консультантами в IKEA - вполне нормально. Я все о сохранении внутренней гармонии независимо от - а вы мне все про культуру, да ейной харею меня в морду тычете... Вы меня понимаете, мистер Андерсон?


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

2 страниц V  1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 12th December 2019 - 03:57 AM
SpyLOG